In unserer neuen Reihe „Supporter Spotlight“ laden wir unsere Unterstützer-Community ein, ihre Geschichten und ihr Engagement für die Gleichstellung von LGBTQI-Personen zu teilen. Vor kurzem haben wir mit Charlie Melvoin und Paolo Fresia über ihr philanthropisches Engagement und ihre Unterstützung der Menschenrechte von LGBTQI-Personen weltweit gesprochen.
Vielen Dank, dass ihr heute bei uns seid! Könntet ihr euch bitte kurz vorstellen?
Charlie: Klar! Ich bin Charlie, komme ursprünglich aus LA und lebe jetzt mit meinem Mann Paolo in London. Wir haben uns vor zehn Jahren im selben Masterstudiengang in Cambridge kennengelernt – er war mein erster und letzter Freund! Wir haben zwei Kinder durch Leihmutterschaft, ein zweijähriges und ein vier Monate altes. Nach verschiedenen Jobs in der Tech-Branche, hauptsächlich in China, habe ich mein eigenes Unternehmen für vernetzte Fitness namens Zygo gegründet, das die erste Technologielösung für Audio-Streaming und Live-Coaching unter Wasser anbietet, zusammen mit einer App für geführte Trainingseinheiten.
Paolo: Und ich bin Paolo, ich komme ursprünglich aus Turin in Norditalien und bin dann für mein Studium nach Großbritannien gezogen. Ich habe außerdem mit Charlie in Asien und den USA gelebt, und jetzt wohnen wir gemeinsam in London. Ich habe meine Karriere im Finanzwesen begonnen, war aber mit dem Mangel an Sinn unzufrieden und beschloss daher, mich durch die Arbeit für NGOs auf mein soziales und ökologisches Engagement zu konzentrieren. Dann verlor ich meine Mutter und erbte etwas Geld, was es mir ermöglichte, meine Erfahrungen aus der Finanzbranche und bei NGOs zu kombinieren, um ein Portfolio aus Impact-Investments aufzubauen. Seit drei Jahren besteht meine Vollzeitbeschäftigung darin, dieses Portfolio einzusetzen und darüber zu sprechen, mit dem Ziel, andere dazu zu inspirieren, mit ihrem Geld mehr Sinn zu schaffen.
Könnten Sie uns mehr über Ihren Ansatz im Bereich der Philanthropie erzählen?
Paolo: Mir war von Anfang an klar, dass es bei vielen traditionellen philanthropischen Initiativen vor allem um die Spender selbst ging. Das hat mir nie wirklich gefallen. Es sollte vielmehr darum gehen, Menschen zu unterstützen, die versuchen, die Herausforderungen unserer Welt proaktiv und systemisch anzugehen. Deshalb habe ich eine Strategie entwickelt, um sicherzustellen, dass wir diese Art von Wirkung bei unseren Investitionen maximieren. Unser Ansatz gliedert sich in drei Hauptbereiche: evidenzbasierte, wirksame Philanthropie; die Unterstützung sozialer und basisorientierter Bewegungen; sowie die Förderung von Anliegen, die uns am Herzen liegen.
Im Rahmen unserer evidenzbasierten Philanthropie suchen wir daher gezielt nach den besten Maßnahmen – sowohl aus gesellschaftlicher als auch aus fachlicher Sicht –, mit denen sich einige der großen Probleme der Welt angehen lassen. Dies ist ein hervorragender Ansatz für Bereiche, in denen wir sowohl das Problem als auch die Lösung kennen.
Viele Probleme und Ungleichheiten lassen sich jedoch am besten von Aktivisten und Bewegungen an der Basis angehen, weshalb wir uns auch auf deren Unterstützung konzentrieren. Oft handelt es sich dabei um die größten, systemischen Herausforderungen in Bezug auf Gleichberechtigung und Menschenrechte. Wenn man sich beispielsweise für die Gleichstellung von LGBTQI-Personen einsetzt, muss man an der Basis ansetzen, um das System und die politischen Entscheidungsträger beeinflussen zu können. Die Inspiration dafür kam ursprünglich von der Guerrilla Foundation, einer Organisation, die von meinem Freund Antonis Schwarz gegründet wurde. Ich hatte das Privileg, im Vorstand dieser Organisation mitwirken zu dürfen, und leiste nun als Spender einen kleinen Beitrag zu ihren Bemühungen. Und natürlich ist GiveOut mittlerweile eine sehr themenbezogene LGBTQI-Ergänzung zu unserer umfassenderen Strategie für soziale Gerechtigkeit.
Und schließlich lassen wir auch Raum für die Unterstützung von Anliegen, die uns am Herzen liegen. Diese Investitionen erfolgen nicht systematisch und sind möglicherweise nicht so wirkungsvoll, aber sie sind dennoch sehr wichtig. Gerade während der Corona-Krise ist es wichtig, sich umzuschauen, an seine Nachbarn zu denken und sich zu fragen, wie man seine Ressourcen einsetzen kann, um die Menschen in seinem Umfeld zu unterstützen.
Charlie: Und genau diese Herangehensweise, von Herzen zu geben, habe ich in kleinerem Rahmen schon von Kindesbeinen an kennengelernt. Das war die traditionelle – oder besser gesagt: eher amerikanische und weniger ausgefeilte – Herangehensweise meiner Familie, die meiner Meinung nach vielen Menschen vertraut ist. Man hat weder die Energie noch die Fähigkeiten, um die Recherchen durchzuführen, die Paolo geleistet hat; daher unterstützt man eben das, was einen inspiriert. Dafür gibt es sicherlich einen Platz, aber für mich war es wirklich interessant zu sehen, dass dies nur ein kleiner Ausschnitt des Gesamtbildes ist.
Glaubst du, dass es einen Unterschied zwischen Philanthropie und Wohltätigkeit gibt?
Paolo: Ja, ich sehe einen großen Unterschied zwischen Begriffen wie „Wohltätigkeit“ und „Philanthropie“. Bei der Wohltätigkeit geht man oft von einer bestimmten Machtdynamik aus, bei der es einen Geber und einen Empfänger gibt. Bei dem, was ich als strategische Philanthropie bezeichnen würde, hingegen stellen Menschen und Institutionen überschüssige Ressourcen zur Verfügung, um diese Macht durch geeignete Governance-Strukturen zu verlagern, und setzen dieses Kapital klug ein, um auf strategische Weise wirklich etwas zu bewirken. Strategische Philanthropie zielt auch darauf ab, Macht an die Menschen zu übertragen, die von dem jeweiligen Problem betroffen sind, und ihnen die Ressourcen, die Freiheit und die Geduld zu geben, die richtigen Mittel zu finden, um Fortschritte zu erzielen.
Ich bin also der Meinung, dass Philanthropie selbstloser sein und sich eher auf die Wirkung als auf den Spender konzentrieren muss. Das ist in diesem Bereich dringend erforderlich. Natürlich ist es für einen Vermögenden ein wirklich schwieriger Prozess, diese Macht aufzugeben, und daher habe ich enormen Respekt vor dem Weg, den jeder gehen muss, um zu einem solchen fortschrittlichen Philanthropen zu werden.
Welchen Rat würden Sie Menschen geben, die darüber nachdenken, sich philanthropisch zu engagieren?
Paolo: Ich glaube, viele Menschen werden keine Philanthropen, weil ihnen eine solide Finanzplanung fehlt. Ohne eine gute Finanzplanung fehlt einem das Selbstvertrauen, in anderen Bereichen des eigenen Portfolios Risiken eingehen zu können. Also setzt man sich zunächst als Familie zusammen und überlegt, welche Art von Leben man führen möchte. Dann ermittelt man die Höhe der überschüssigen Mittel, die man zur Verfügung hat, um einen Plan auszuarbeiten, mit dem man die Wirkung seiner Investitionen maximieren kann – und ich betrachte Investitionen sowohl als philanthropisch als auch als finanziell. Wenn man sich also unsere Investitionen auf 100% Nachhaltigkeit Sie finden bei uns alles von Aktienfonds bis hin zu unserem Engagement für GiveOut, denn wir betrachten jede Investition als eine Kombination aus sozialen, wirtschaftlichen, ökologischen und systemischen Erträgen.
Charlie: Die Netzwerke, denen Sie sich angeschlossen haben, geben Ihnen zudem mehr Selbstvertrauen, da sie Ihnen Erfahrung und ein gemeinsames Gefühl der Sinnhaftigkeit vermitteln. Diese Netzwerke sind eine relativ neue Erfindung, die durch hervorragende Online-Programme und Diskussionsgruppen ermöglicht wird, wodurch sich dieser Ansatz jedoch weitaus bewährter anfühlt. Andernfalls bleiben Sie als Einzelperson auf der Strecke, die mehr oder weniger planlos versucht, sich philanthropisch zu engagieren.
Warum liegen dir die Rechte und die Gleichstellung von LGBTQI-Personen so sehr am Herzen?
Charlie: Auf einer sehr persönlichen Ebene profitieren wir davon. Ich hatte das Glück, an Orten aufzuwachsen, die weltweit zu den fortschrittlichsten Städten der Welt zählen. Dennoch gibt es Unbehagen, und dennoch sind wir uns als Ehepaar auf den Straßen Londons bewusst, wenn wir Händchen halten, oder wenn in Formularen in der Schule “Mutter und Vater” steht. Selbst aus unserer sehr privilegierten Perspektive spüren wir eine gewisse heteronormative, konventionelle und institutionelle Denkweise. Und das schon in unserer kleinen Londoner Blase. Durch unsere Reisen ist uns unsere Position sehr bewusst geworden, und wir möchten alles in unserer Macht Stehende tun, um Anliegen zu unterstützen, die im Einklang mit dem stehen, was wir als grundlegende Gleichberechtigung und Menschenrecht ansehen.
Paolo: Ja, das rührt tatsächlich von diesem Privileg her. Als LGBTQI-Menschen haben wir alle Konflikte mit unseren Familien und den Medien durchlebt, aber wir sind so privilegiert. In vielerlei Hinsicht sind wir die Ersten auf der Welt, die ein weitgehend “normales” Leben führen können. Im Alltag denken wir gar nicht darüber nach, und das ist an vielen anderen Orten der Welt einfach nicht der Fall. Ich glaube, genau das hat uns an GiveOut gereizt. Ihr setzt euch dafür ein, LGBTQI-Aktivismus in den schwierigsten Kontexten der Welt zu unterstützen – und zwar so sehr, dass ihr mit einigen eurer Förderempfänger vertraulich zusammenarbeitet, weil das Thema einfach so heikel ist! Und das ist – zumindest für mich – ein deutliches Zeichen dafür, dass ihr sehr methodisch darüber nachdenkt, wie wir Menschen in den am schwersten erreichbaren Kontexten unterstützen können, damit wir Fortschritte erzielen und hoffentlich das Niveau an Privilegien erreichen, das wir hier in Großbritannien genießen. Deshalb ist uns die Unterstützung der LGBTQI-Rechte so wichtig: Sie verbindet etwas, das sehr persönlich mit unserer Identität verbunden ist, mit etwas, das in unseren Gesellschaften absolut notwendig ist.
Gab es Momente, die dich dazu gebracht haben, über LGBTQI-Rechte und Gleichberechtigung auf globaler Ebene nachzudenken?
Charlie: Während meines Studiums habe ich einen Sommer lang in Uganda gearbeitet und an einer Konferenz teilgenommen, bei der ich die einzige Nicht-Uganderin war. Alle kamen zu mir, um mich zu begrüßen und mir das Gefühl zu geben, willkommen zu sein, und stellten mir dann all diese Fragen, wie zum Beispiel: “Magst du Obama?”. Und ich dachte mir: “Natürlich mag ich Obama!”. Da sich so viele Menschen auf dem Kontinent mit ihm identifizierten, hatte ich dieses einhellige Lob für seine Führung erwartet. Stattdessen kritisierten sie Obamas Führung als zu liberal und waren wütend, dass er die gleichgeschlechtliche Ehe zugelassen hatte. Eine Person erzählte mir auch, dass sie ihren Sohn umbringen würde, wenn er schwul wäre, und berichtete, dass schwule Menschen in ihrem Dorf an die Ladefläche eines Lastwagens gebunden und durch die Straßen geschleift werden. Ich hatte mich damals noch nicht geoutet, war mir meiner Sexualität aber ziemlich sicher, und ich empfand diese immense Scham, weil ich mich nicht zu Wort melden konnte. Dort, wo ich aufgewachsen bin, war das soziale Stigma die größte Herausforderung, und so hatte ich das Gefühl, ich sollte den Mut aufbringen, diesen Teil von mir anzunehmen.
Der Kontrast zwischen dieser unglaublichen Herzlichkeit und dieser Reaktion war extrem. Es war fast so, als wollten sie meine Haltung zu diesem Thema auf die Probe stellen. Und das hat mich einfach nur traurig gemacht, aber es ist ein Ergebnis des Kontextes und der Erziehung. Mir wurde klar, dass man den Einzelnen dafür nicht die Schuld geben kann. Es ist die Politik, es ist eine Regierung, die die Namen von schwulen Menschen veröffentlicht hat, damit diese angegriffen und getötet werden können. Und indem sie diese Kultur der Angst schaffen, erreichen sie ihr Ziel, Menschen davon abzuhalten, sich zu outen. Deshalb ist es so inspirierend, diese wirklich mutigen Aktivisten zu sehen, und ich bin so froh, ihre Arbeit unterstützen zu können.
Paolo: Ja, wir hatten das Glück, schon an so viele Orte reisen zu dürfen, und einige davon sind, was die LGBTQI-Rechte angeht, sehr repressiv. Wenn wir uns jedoch zu erkennen geben – zum Beispiel gegenüber einem Reiseleiter –, verstehen die Menschen irgendwann und erkennen, dass wir ein Paar sind. Und auf der Ebene der Menschen gab es immer so viel Verständnis und Freundlichkeit, auch wenn es ihrer Denkweise, ihrem politischen Umfeld oder ihrer Kultur völlig fremd ist. Aber es gibt dieses grundlegende Gute in der Haltung der Menschen, und letztendlich gibt es ein gemeinsames Gut, das sich nicht in der Politik oder im nationalen Umfeld widerspiegelt. Was mich persönlich an Ihrer Arbeit inspiriert hat, ist, dass sie darüber nachdenkt, wie man dieses grundlegende Gute aus den Menschen herausholen kann, um es auf eine politischere und staatspolitische Ebene zu bringen.
Doch in Kontexten, in denen LGBTQI-Menschen oberflächlich betrachtet eher akzeptiert werden – und dabei denke ich beispielsweise an südostasiatische Länder, in denen wir gearbeitet haben, oder an den Pazifikraum –, war mein Gefühl immer Wut. Zum Teil, weil mich das an die Einstellungen in Italien erinnert, wo ein politisch, gesellschaftlich und religiös unterdrückendes Umfeld herrscht, aber gleichzeitig die Haltung vorherrscht: “Du kannst es tun, aber wir billigen es nicht.” In Myanmar habe ich zum Beispiel mit Fabrikarbeiter*innen zusammengearbeitet, von denen viele trans waren und denen systematisch die Gesundheitsversorgung und die HIV-Behandlung verweigert wurden. Und in Polynesien gibt es zwar eine gesellschaftliche Institutionalisierung eines dritten Geschlechts, aber keine gesetzlichen Rechte. Und ich meine, das macht mich einfach wütend. Es tröstet mich nicht, dass LGBTQI-Menschen in diesen Ländern gesellschaftlich akzeptiert sind. Das sind sie nicht, ihnen wird lediglich das Wesentliche dessen vorenthalten, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, und das ist nur eine Fassade.
Und zum Schluss: Wie fühlen Sie sich, wenn Sie von der wichtigen Arbeit hören, die Sie erst möglich machen?
Paolo: Vor einiger Zeit haben wir an einem Webinar teilgenommen, bei dem Amir Ashour von IraQueer sprach. Zu sehen, wie Menschen wie er unter solch schwierigen Bedingungen arbeiten, ist für uns wirklich inspirierend – und etwas, das wir gerne stärker unterstützen würden. Wenn ich also Aktivisten sehe, die unter diesen herausfordernden Bedingungen arbeiten, bin ich sehr stolz darauf, einen kleinen Beitrag dazu leisten zu können. Die Kombination aus Interessenvertretung und Aktivismus, die GiveOut unterstützt, ist besonders wirkungsvoll, weil sie darauf abzielt, einen umfassenderen Systemwandel zu ermöglichen. Sie beginnt an der Basis und reicht bis in die politischen Systeme hinein. Mir gefällt auch die zweite Ebene der Wirkung, die man durch die Förderung einer Organisation wie GiveOut erzielen kann – einer Vermittlungsinstanz, die einen Raum schafft, damit mehr philanthropisches Engagement in diese Bewegung fließen kann. Das ist eine Meta-Wirkung, die für den Aufbau des Feldes sehr wichtig ist. Sie zeigt wirklich den Willen, sich nicht damit zufrieden zu geben, nur eine gewöhnliche, durchschnittliche Wohltätigkeitsorganisation zu sein, sondern methodisch darüber nachzudenken, was vernachlässigt wird, was wichtig ist, was am dringendsten ist – und dann loszulegen!